在當(dāng)前的刑事司法實(shí)踐中，刑事二審上訴案件的開(kāi)庭審判率較低。（根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第234條的規(guī)定，對(duì)于被告人上訴的案件，只有在對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)提出異議，可能影響定罪量刑的上訴，或一審中被告人被判處死刑的上訴案件，二審法院才會(huì)開(kāi)庭審理。）在不開(kāi)庭的審判模式下，辯護(hù)律師通常只能通過(guò)撰寫綜合性的辯護(hù)意見(jiàn)，在提交二審法院后通過(guò)與辦案法官的庭下溝通來(lái)開(kāi)展辯護(hù)工作。另一方面，辯護(hù)律師沒(méi)能與辦案機(jī)關(guān)形成有效的溝通，沒(méi)能在二審程序的關(guān)鍵的訴訟節(jié)點(diǎn)提交有說(shuō)服力的辯護(hù)意見(jiàn)，也是導(dǎo)致很多有辯護(hù)空間的案件未能開(kāi)庭審理的原因。從某種意義上來(lái)說(shuō)，刑事辯護(hù)就是一門“溝通和說(shuō)服的藝術(shù)”。因此，在當(dāng)前刑事二審程序開(kāi)庭率較低的背景下，辯護(hù)律師在二審上訴案件中能否實(shí)現(xiàn)與辦案機(jī)關(guān)的有效溝通進(jìn)而促成二審開(kāi)庭審理，就成為了影響二審有效辯護(hù)的重要因素。
  
  一般來(lái)講，辯護(hù)律師要在二審程序中實(shí)現(xiàn)與辦案機(jī)關(guān)的有效溝通，應(yīng)當(dāng)掌握以下幾點(diǎn)：
  
  司法實(shí)踐中，一審判決書(shū)的內(nèi)容往往很多，但對(duì)于二審程序中的辯護(hù)而言，真正有價(jià)值的核心部分是一審判決書(shū)中認(rèn)定的事實(shí)和判決理由部分，也就是“本院認(rèn)為”的部分，這部分內(nèi)容往往是法院作出一審判決的依據(jù)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)是辯護(hù)律師提出上訴前所要重點(diǎn)研究的對(duì)象。由于當(dāng)前我國(guó)刑事判決書(shū)中法官說(shuō)理的內(nèi)容普遍較少，特別是對(duì)于一審?fù)忂^(guò)程中辯護(hù)人提出的觀點(diǎn)，很多法官僅以一句“辯護(hù)人提出的觀點(diǎn)無(wú)證據(jù)支持或有悖常理，本院不予采納”寫入判決書(shū)中，對(duì)不予采納辯護(hù)意見(jiàn)的具體理由和具體依據(jù)卻并未寫明（具體理由和依據(jù)往往寫在法院內(nèi)部的審理報(bào)告之中），對(duì)此很多辯護(hù)律師在研讀判決書(shū)時(shí)并不能真正理解法官裁判的理由和依據(jù)，這也就給接下來(lái)的辯護(hù)工作帶來(lái)很大困難。
  
  因此，辯護(hù)律師在仔細(xì)研讀一審判決書(shū)裁判理由和依據(jù)的同時(shí)，可結(jié)合一審案卷中的證據(jù)情況，從案卷證據(jù)中找出可能影響定罪量刑上訴理由和依據(jù)。例如：某一審判決書(shū)認(rèn)定犯罪數(shù)額依據(jù)的是“電子數(shù)據(jù)”，一審法院認(rèn)定該電子數(shù)據(jù)客觀真實(shí)，但案卷中對(duì)于電子數(shù)據(jù)的提取程序是否合法，電子數(shù)據(jù)的來(lái)源等問(wèn)題無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，同時(shí)法官在判決書(shū)中也并未予以說(shuō)明，對(duì)此辯護(hù)律師便可抓住這一影響案件定罪量刑的上訴理由（辯護(hù)點(diǎn)）提出上訴。
  
  在被告人上訴的案件中，辯護(hù)律師要實(shí)現(xiàn)與二審辦案機(jī)關(guān)的有效溝通往往需要提出新的、充分的事實(shí)、證據(jù)或新的辯護(hù)理由來(lái)說(shuō)服辦案機(jī)關(guān)。一方面，辯護(hù)律師在提出上訴時(shí)可提交新證據(jù)來(lái)闡述一審判決認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)存在錯(cuò)誤，使二審法官對(duì)一審判決產(chǎn)生異議；另一方面，辯護(hù)律師還可以提交新的專項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)來(lái)說(shuō)服辦案機(jī)關(guān)，爭(zhēng)取促成二審程序開(kāi)庭并對(duì)案件進(jìn)行全面審理，從而實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)。
  
  在一起職務(wù)犯罪的二審上訴案件，辯護(hù)人通過(guò)閱卷、會(huì)見(jiàn)等工作發(fā)現(xiàn)一審法院認(rèn)定上訴人的貪污犯罪數(shù)額事實(shí)不清、證據(jù)不足：
  
  （1）一審法院認(rèn)定醫(yī)院報(bào)帳原始數(shù)據(jù)資料屬于電子數(shù)據(jù)，偵查機(jī)關(guān)在提取電子數(shù)據(jù)時(shí)未按相關(guān)程序規(guī)定提?。ㄏ捣莻刹槿藛T提?。?，存在瑕疵，且未進(jìn)行補(bǔ)正或作出合理解釋；
  
  （2）一審法院認(rèn)定上訴人貪污犯罪數(shù)額依據(jù)的電子數(shù)據(jù)，沒(méi)有提取電子數(shù)據(jù)的原始存儲(chǔ)介質(zhì)，且大部分電子數(shù)據(jù)無(wú)原始報(bào)賬材料、住院憑證、發(fā)票等書(shū)證予以印證，不能排除被人為篡改的可能性，其客觀真實(shí)性存在合理懷疑；
  
  （3）貪污罪的犯罪對(duì)象系國(guó)有財(cái)產(chǎn)。本案中，上訴人屬于受委托管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，應(yīng)當(dāng)對(duì)一審判決認(rèn)定的犯罪數(shù)額中非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的部分進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定，并從上訴人的實(shí)際犯罪數(shù)額中予以扣除。
  
  辯護(hù)人總結(jié)論證了一審判決認(rèn)定犯罪數(shù)額所依據(jù)的電子數(shù)據(jù)屬于專業(yè)性問(wèn)題，在二審程序中提交了新的辯護(hù)意見(jiàn)——“申請(qǐng)司法會(huì)計(jì)鑒定的法律意見(jiàn)”。二審法院采納了該辯護(hù)意見(jiàn)，對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行了司法會(huì)計(jì)鑒定，并開(kāi)庭審理了本案，實(shí)現(xiàn)了有效辯護(hù)。
  
  司法實(shí)踐中，很多辯護(hù)律師在接受二審程序委托后會(huì)先與一審法官進(jìn)行交流，了解其判決書(shū)中沒(méi)有寫明的判決理由和依據(jù)，從側(cè)面了解一審法院審理報(bào)告的內(nèi)容，為二審上訴做好充分的準(zhǔn)備。成功上訴后，辯護(hù)律師在二審法院立案并分派主辦法官后第一時(shí)間要求與主辦法官見(jiàn)面，提交“申請(qǐng)二審開(kāi)庭審理”、“申請(qǐng)重新鑒定”、“申請(qǐng)調(diào)取新證據(jù)”等針對(duì)性較強(qiáng)的專項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)。這種做法的好處一是可以創(chuàng)造更多與二審法官交流的機(jī)會(huì)，將專項(xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)無(wú)形中傳遞給二審法官；二是將二審程序的辯護(hù)工作精細(xì)化或單元模塊化，給委托人看到二審辯護(hù)工作的具體內(nèi)容，體現(xiàn)辯護(hù)律師的專業(yè)性與責(zé)任心。
  
  另外，如果二審法院的法官?zèng)Q定開(kāi)庭審理的，通常會(huì)將案卷材料移送同級(jí)人民檢察院進(jìn)行閱卷，檢察院指派辦案檢察官進(jìn)行閱卷后，二審法官會(huì)征求辦案檢察官的意見(jiàn)，一定意義上，辦案檢察官的意見(jiàn)往往會(huì)左右二審法院最終的裁判。因此，辯護(hù)律師還應(yīng)當(dāng)面見(jiàn)辦案檢察官，向其提交有針對(duì)性的二審辯護(hù)意見(jiàn)，爭(zhēng)取說(shuō)服檢察官并實(shí)現(xiàn)“攻守同盟”，從而達(dá)到最終說(shuō)服二審法院采取辯護(hù)意見(jiàn)的有效辯護(hù)。
  
  在一個(gè)刑事案件中，辯護(hù)律師僅具備法律專業(yè)知識(shí)和技能是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，如果不能與辦案人員形成有效溝通也很難辦好二審案件，比如：有的辯護(hù)律師僅將二審辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)交給書(shū)記員或法警而“草草了事”，沒(méi)有與真正的辦案人員當(dāng)面有效的溝通，沒(méi)有進(jìn)行說(shuō)服工作，即使辯護(hù)意見(jiàn)再有理有據(jù)，也很難被辦案人員采納。刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)實(shí)際是一門“說(shuō)服的藝術(shù)”，辯護(hù)律師既要說(shuō)服己方當(dāng)事人及其家屬信任和配合律師工作，還要和公檢法辦案機(jī)關(guān)進(jìn)行有效溝通，將辯護(hù)意見(jiàn)無(wú)形中灌輸于辦案人心中，因此，較強(qiáng)的溝通能力也是一名優(yōu)秀辯護(hù)律師所應(yīng)當(dāng)必須具備的。
  
  另外，辯護(hù)律師能否在二審階段實(shí)現(xiàn)與辦案人員的有效溝通，還要求其具有較高的情商。曾有一位北京的律師，由于當(dāng)天辦案法官開(kāi)會(huì)沒(méi)能與他當(dāng)面溝通，他為了能夠見(jiàn)到二審法官進(jìn)行當(dāng)面溝通，足足在律師接待室等了一上午，最終終于見(jiàn)到了辦案法官，當(dāng)辦案法官問(wèn)：你們北京律師不是都很忙嗎，為何在這干等了一上午？北京律師回答：我認(rèn)為在這等您也是辯護(hù)工作的一部分。辯護(hù)律師這種對(duì)工作認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度當(dāng)場(chǎng)就打動(dòng)了辦案法官，取得了辦案法官的好感，此后這名律師與辦案法官的溝通也異常的順暢，所提交的辯護(hù)意見(jiàn)有很大部分被采納，辯護(hù)工作取得了良好的效果（該二審上訴案件被發(fā)回原審法院重審）。二審辯護(hù)意見(jiàn)被采納，實(shí)現(xiàn)與辦案人員的有效溝通，除了這名律師的專業(yè)能力之外，其較強(qiáng)的溝通能力與情商不得不說(shuō)起到了關(guān)鍵的作用。再比如，很多辯護(hù)律師站在辦案人員的角度換位思考，在制作二審辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)時(shí)會(huì)用膠版紙裝訂成冊(cè)、將電子文檔刻錄成光盤，在向辦案法官提交辯護(hù)意見(jiàn)時(shí)一并提交，這樣既方便了辦案人員對(duì)辯護(hù)意見(jiàn)進(jìn)行修改和采納，也節(jié)約辦案人員的工作時(shí)間，提高了辦案效率。
  
  隨著科技的發(fā)展和大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，科技驅(qū)動(dòng)法律成為了大勢(shì)所趨，在許多案件中，運(yùn)用大數(shù)據(jù)和可視化工具開(kāi)展辯護(hù)工作往往會(huì)起到意想不到的效果。例如：將案卷內(nèi)關(guān)鍵的證據(jù)內(nèi)容摘要或?qū)Ψ缸锵右扇擞欣淖C據(jù)用VISIO或PPT的形式展現(xiàn)給辦案人員，用圖表的形式展現(xiàn)犯罪單位的組織關(guān)系圖，將類似判例或最高人民法院的指導(dǎo)性案例用大數(shù)據(jù)的形式給辦案人員展示，這種將律師辦案過(guò)程可視化和數(shù)據(jù)化的形式，可以使辦案人員對(duì)辯護(hù)律師的意見(jiàn)一目了然，既防止語(yǔ)言溝通障礙的出現(xiàn)，又能體現(xiàn)辯護(hù)律師工作的專業(yè)性，對(duì)于與辦案人員形成有效溝通并最終采納辯護(hù)意見(jiàn)也會(huì)起到關(guān)鍵的作用。
  
  綜上所述，辯護(hù)律師要在二審階段實(shí)現(xiàn)與辦案機(jī)關(guān)的有效溝通，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)，除了尋找影響定罪量刑的上訴理由，提交新證據(jù)或?qū)ｍ?xiàng)辯護(hù)意見(jiàn)，爭(zhēng)取開(kāi)庭審理等法律專業(yè)工作之外，辯護(hù)律師還應(yīng)當(dāng)具備較強(qiáng)的溝通能力和情商，通過(guò)面見(jiàn)辦案法官和檢察官，運(yùn)用大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代科技手段充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性來(lái)說(shuō)服辦案人員采納辯護(hù)意見(jiàn)，從而最終實(shí)現(xiàn)與辦案人員的有效溝通。一個(gè)成功的刑事二審改判案件，往往是辯護(hù)律師專業(yè)能力和與辦案機(jī)關(guān)的有效溝通、己方當(dāng)事人配合、法官的公正審判等多種因素綜合作用的結(jié)果。因此，辯護(hù)律師對(duì)刑事二審案件應(yīng)當(dāng)具備“百分之一的希望當(dāng)盡百分之百的努力”的精神，專業(yè)、認(rèn)真、負(fù)責(zé)地完成二審階段的辯護(hù)工作。