在當(dāng)前的刑事訴訟中，辯方在收到一審裁判之后，如不服一審裁判，可在法定期限內(nèi)提起上訴并做好相關(guān)的準(zhǔn)備工作。同時(shí)，如果檢察機(jī)關(guān)對(duì)一審裁判提出抗訴，還應(yīng)當(dāng)做好出庭準(zhǔn)備工作。但在司法實(shí)踐中，由于辯護(hù)律師的專業(yè)技能和辦案經(jīng)驗(yàn)的不足，在很多刑事二審案件中沒能在關(guān)鍵的訴訟節(jié)點(diǎn)提交有說服力的辯護(hù)意見，也沒能與法官形成有效的溝通，導(dǎo)致很多有辯護(hù)空間的案件未能實(shí)現(xiàn)二審階段的有效辯護(hù)。因此，有必要對(duì)刑事二審階段的辯護(hù)工作要點(diǎn)和辯護(hù)攻略進(jìn)行總結(jié)。
  
  一般來講，辯護(hù)律師在二審階段應(yīng)當(dāng)掌握以下工作要點(diǎn)和辯護(hù)攻略：
  
  一、研究一審裁判，尋找上訴理由
  
  二審程序是以一審裁判的宣布為基礎(chǔ)的，被告人提出上訴或公訴機(jī)關(guān)提出抗訴是啟動(dòng)刑事二審程序的前提。二審法庭審判的對(duì)象和一審程序是截然不同的：一審程序?qū)徟械膶?duì)象僅限于控方起訴書所指控事實(shí)，以確定控方認(rèn)定的罪名是否成立，對(duì)被告人處以何種刑罰為目的；而二審程序?qū)徟械膶?duì)象則是一審法院的判決和裁定。辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)審查一審判決書或裁定書中認(rèn)定的事實(shí)或裁判理由是否有錯(cuò)誤、適用的法律或認(rèn)定被告人的罪名是否正確，一審裁判是否沒有認(rèn)定應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人從輕處罰的情節(jié)，從而加重了對(duì)被告人的刑罰等問題，從而尋找有說服力的上訴理由。
  
  司法實(shí)踐中，一審判決書的內(nèi)容往往很多，但對(duì)于二審程序中的辯護(hù)而言，真正有價(jià)值的核心部分是一審判決書中認(rèn)定的事實(shí)和判決理由部分，也就是“本院認(rèn)為”的部分，這部分內(nèi)容往往是法院作出一審判決的依據(jù)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)是辯護(hù)律師提出上訴前所要重點(diǎn)研究的對(duì)象。由于當(dāng)前我國刑事判決書中法官說理的內(nèi)容普遍較少，特別是對(duì)于一審?fù)忂^程中辯護(hù)人提出的觀點(diǎn)，很多法官僅以一句“辯護(hù)人提出的觀點(diǎn)無證據(jù)支持或有悖常理，本院不予采納”寫入判決書中，對(duì)不予采納辯護(hù)意見的具體理由和具體依據(jù)卻并未寫明（具體理由和依據(jù)往往寫在法院內(nèi)部的審理報(bào)告之中），對(duì)此很多辯護(hù)律師在研讀判決書時(shí)并不能真正理解法官裁判的理由和依據(jù)，這也就給接下來的辯護(hù)工作帶來很大困難。
  
  因此，辯護(hù)律師在仔細(xì)研讀一審判決書裁判理由和依據(jù)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合案卷中的證據(jù)情況，從案卷證據(jù)中找出上訴理由的具體依據(jù)。例如：某貪污案件一審判決書認(rèn)定犯罪數(shù)額依據(jù)的是電子數(shù)據(jù)，一審法院認(rèn)定該電子數(shù)據(jù)客觀真實(shí)，但案卷中對(duì)于電子數(shù)據(jù)的提取程序是否合法，電子數(shù)據(jù)是否有相關(guān)原始書證相印證等問題無相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，同時(shí)法官在判決書中也并未予以說明，對(duì)此辯護(hù)律師便可抓住這一關(guān)鍵上訴理由（辯護(hù)點(diǎn)）提出上訴。
  
  二、閱卷
  
  閱卷是辯護(hù)律師的一項(xiàng)基本功，辯護(hù)律師通過閱卷找到案件的關(guān)鍵辯護(hù)點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)。一審程序中閱卷的目的是找出控方證據(jù)鏈的薄弱環(huán)節(jié)，以及與控方取證程序違法部分，形成有利于己方當(dāng)事人的關(guān)鍵辯護(hù)點(diǎn)。例如：對(duì)控方認(rèn)定事實(shí)所依據(jù)的言詞證據(jù)“申請(qǐng)排非”，控方調(diào)取物證、書證、電子數(shù)據(jù)的程序違法又不能補(bǔ)正或作出合理解釋的，在只有“一對(duì)一證據(jù)”而無其他證據(jù)相印證的的情況下認(rèn)定被告人構(gòu)成犯罪的證據(jù)不足等情形。
  
  刑事二審程序中的閱卷不同于一審程序的閱卷，二審程序的閱卷主要應(yīng)當(dāng)圍繞一審判決書中認(rèn)定的事實(shí)和理由展開，特別是應(yīng)當(dāng)著重審查一審判決書中法院作出判決所依據(jù)的案卷中證據(jù)情況。例如本文上述所舉例的貪污案件，一審判決書認(rèn)定犯罪數(shù)額依據(jù)的電子數(shù)據(jù)，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)著重審查案卷中該電子數(shù)據(jù)提取程序是否合法，電子數(shù)據(jù)是否有相關(guān)原始書證相印證等證據(jù)問題進(jìn)行審查，從而對(duì)一審判決理由依據(jù)的證據(jù)情況進(jìn)行歸納和總結(jié)，找出問題。
  
  在司法實(shí)踐中，很多辯護(hù)律師是在被告人接到一審判決后打算提起上訴時(shí)接受的委托，由于辯護(hù)律師并未介入一審程序，不了解案件的具體情況，同時(shí)一審辯護(hù)律師出于案卷保密等原因往往也不會(huì)將案卷交予二審辯護(hù)律師查閱，上訴期間很多辯護(hù)律師只能向一審法院申請(qǐng)閱卷，但很多一審法院以案件在上訴期仍屬于一審程序，或者以被告人未提交上訴狀為由，拒絕二審辯護(hù)律師閱卷。上訴狀屬于關(guān)鍵的訴訟文書，二審法官的審判很大程度上依據(jù)的就是上訴狀，對(duì)被告人來說上訴狀也許是其能否實(shí)現(xiàn)改判的“最后一根救稻草”，如果上訴狀范范而談很難引起二審法官的注意。同時(shí)，辯護(hù)律師與法官再次溝通的機(jī)會(huì)也變得非常渺茫，二審開庭審理更是難上加難。因此，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)先仔細(xì)審閱一審案卷后，找出上訴理由依據(jù)的關(guān)鍵證據(jù)情況再撰寫上訴狀，方可達(dá)到成功上訴的目的。
  
  三、撰寫上訴狀
  
  辯護(hù)律師通過研究一審法院的判決書，完成二審階段的閱卷工作，并結(jié)合本案的證據(jù)情況找出上訴理由后，應(yīng)當(dāng)撰寫刑事上訴狀并在法定期間內(nèi)提出上訴?！靶淌律显V狀”應(yīng)當(dāng)以一審判決認(rèn)定的事實(shí)及理由部分為基礎(chǔ)，結(jié)合案件證據(jù)情況，重點(diǎn)圍繞上訴理由進(jìn)行闡述。例如辯護(hù)律師對(duì)“段某某販賣毒品案”的一審判決書進(jìn)行審查，通過閱卷后發(fā)現(xiàn)一審法院的判決書沒有認(rèn)定應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人從輕處罰的關(guān)鍵量刑情節(jié)——被告人系因“犯意引誘”實(shí)施的販賣毒品犯罪，應(yīng)當(dāng)依法從輕處罰，并以此為上訴理由提出上訴。
  
  “刑事上訴狀”法律分析：辯護(hù)律師通過研究一審判決書中認(rèn)定事實(shí)和理由部分，發(fā)現(xiàn)一審判決沒有認(rèn)定對(duì)被告人應(yīng)當(dāng)從輕處罰的關(guān)鍵量刑情節(jié)。結(jié)合仔細(xì)查閱案卷，找出上訴理由所依據(jù)的關(guān)鍵證據(jù)情況，通過層層列舉的形式，證明了上訴理由的成立。同時(shí)，找出了“因犯意引誘實(shí)施毒品犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕處罰”的具體司法解釋。在證據(jù)和法律依據(jù)上充分支持了上訴理由。
  
  四、提交新證據(jù)或新的辯護(hù)意見，爭取開庭審理
  
  一審程序中，舉證責(zé)任一般由控方承擔(dān)。但二審程序卻有所不同，如果是辯方上訴的則由辯方承擔(dān)舉證責(zé)任證明一審判決認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)和適用法律確有錯(cuò)誤或量刑偏重，如果是控方提出抗訴的，證明責(zé)任就轉(zhuǎn)移給了抗訴一方。因此，從某種意義上說二審中的舉證責(zé)任由引起二審程序的一方承擔(dān)，舉證的目的是推翻一審判決的全部或部分結(jié)論。
  
  在被告人上訴的案件中，辯護(hù)律師通常需要提出新的、充分的事實(shí)、證據(jù)或新的辯護(hù)理由，才能實(shí)現(xiàn)二審中的有效辯護(hù)。一方面，辯護(hù)律師可以利用一審中有利于被告人的證據(jù)重新進(jìn)行舉證、質(zhì)證，從而論證一審判決書認(rèn)定的事實(shí)或理由有錯(cuò)誤或在邏輯上不能成立；另一方面，辯護(hù)律師還可以找出新理由、提交新的證據(jù)來論證一審判決的錯(cuò)誤之處，才有可能實(shí)現(xiàn)推翻一審判決的目的。因此，辯方要在二審階段實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)，難度往往要高于一審辯護(hù)。
  
  司法實(shí)踐中，刑事二審程序開庭審判的比率較低。在不開庭的審理方式下，辯護(hù)律師可做的工作極其有限，其只能通過研讀一審裁判，在會(huì)見當(dāng)事人、閱卷調(diào)查后撰寫綜合性的辯護(hù)意見，在提交法庭后基本就沒有機(jī)會(huì)參與二審的訴訟活動(dòng)了。我國《刑事訴訟法》第二百二十三條規(guī)定，第二審人民法院對(duì)于下列案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理：（一）被告人、自訴人及其法定代理人對(duì)第一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)提出異議，可能影響定罪量刑的上訴案件；（二）被告人被判處死刑的上訴案件；（三）人民檢察院抗訴的案件；（四）其他應(yīng)當(dāng)開庭審理的案件。通過該條規(guī)定可以看出對(duì)于被告人上訴的案件，只有在對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)提出異議，可能影響定罪量刑的上訴，或一審中被告人被判處死刑的上訴案件，二審法院才會(huì)開庭審理。因此辯方在提出上訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡可能地闡明提交的新證據(jù)或新的辯護(hù)意見對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)會(huì)產(chǎn)生異議，可能影響定罪量刑的理由，從而促成二審程序開庭并對(duì)案件進(jìn)行全面審理，實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)。
  
  五、會(huì)見當(dāng)事人，出席二審?fù)?/strong>
  
  1.會(huì)見當(dāng)事人
  
  二審法院在收到上訴狀后如果決定開庭審理，對(duì)辯方來講是非常有利的。二審開庭審理有利于辯護(hù)律師對(duì)上訴理由進(jìn)行當(dāng)庭陳述，作出有利于被告人的二審辯護(hù)，從而更進(jìn)一步查清案件事實(shí)，促使二審法院認(rèn)定上訴理由，依法作出改判。在開庭之前，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)會(huì)見己方當(dāng)事人，與被告人溝通并向其闡明上訴的具體理由和依據(jù)，告知其二審開庭程序及注意事項(xiàng)，配合辯護(hù)律師的工作。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行一定的心理輔導(dǎo)，給予其上訴成功的信心，為其鼓足勇氣參與庭審做好心理準(zhǔn)備。
  
  2.出席二審?fù)?/strong>
  
  如果二審法院決定開庭審理，辯護(hù)律師還應(yīng)當(dāng)出席二審法庭的庭審。二審的庭審程序與一審程序基本相同，但也有不同之處。首先，二審程序和一審程序的發(fā)言順序不盡一致，如果是被告人上訴的二審程序則先由辯方進(jìn)行舉證，法庭辯論也先由辯方開始；如果是抗訴案件的二審?fù)?，則由控方先行舉證和辯論發(fā)言。其次，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)注意在二審?fù)徶虚_庭審判所針對(duì)的對(duì)象是一審的判決或裁定，而不是公訴意見，所以辯護(hù)律師在庭審中可以提出一審程序中沒有提出的新證據(jù)或新的辯護(hù)意見，同時(shí)辯護(hù)觀點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)針對(duì)一審判決書或裁定書中的裁判理由部分進(jìn)行反駁。最后，辯護(hù)律師應(yīng)適應(yīng)二審開庭的方式。例如，對(duì)于一審程序中質(zhì)證過的證據(jù)在二審?fù)徶幸话悴恍枰|(zhì)證；在法庭辯論階段，辯護(hù)律師在一審中已經(jīng)提出的辯護(hù)觀點(diǎn)，在二審程序中原則上也不宜再次提出，但可以提綱挈領(lǐng)地對(duì)辯護(hù)觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)性發(fā)言，從而有針對(duì)性地進(jìn)行辯論，實(shí)現(xiàn)二審程序的有效辯護(hù)。
  
  六、與法官有效溝通
  
  辯護(hù)律師在二審階段除了與己方當(dāng)事人溝通外，最重要的工作內(nèi)容就是與法官的有效溝通，特別是與二審法官實(shí)現(xiàn)有效溝通，將上訴狀的內(nèi)容和關(guān)鍵辯護(hù)意見有效的傳遞到法官心里。要實(shí)現(xiàn)與法官的有效溝通，要求辯護(hù)律師不但具有較強(qiáng)的專業(yè)技能，而且對(duì)其社交能力、與人溝通能力等非法律專業(yè)能力也提出了較高的要求。從某種意義上來說，能否實(shí)現(xiàn)與法官的有效溝通是辯護(hù)律師專業(yè)能力外，個(gè)人情商的綜合體現(xiàn)。
  
  司法實(shí)踐中，很多辯護(hù)律師在接受委托后先與一審法官進(jìn)行交流，了解其判決書中沒有寫明的判決理由和依據(jù)，從側(cè)面了解一審法院審理報(bào)告的內(nèi)容，并為二審上訴做好充分的準(zhǔn)備。成功上訴后，二審辯護(hù)律師在二審法院立案并分派主辦法官后第一時(shí)間要求與主辦法官見面，提交“申請(qǐng)二審開庭審理”、“申請(qǐng)重新鑒定”、“申請(qǐng)調(diào)取新證據(jù)”等針對(duì)性較強(qiáng)的單項(xiàng)辯護(hù)意見。這種做法的好處一是可以創(chuàng)造更多與二審法官交流的機(jī)會(huì)，將單項(xiàng)辯護(hù)意見無形中傳遞給二審法官；二是將二審程序的辯護(hù)工作細(xì)化或單元模塊化，給委托人看到二審辯護(hù)工作的具體內(nèi)容，體現(xiàn)辯護(hù)律師的責(zé)任心與專業(yè)。
  
  綜上所述，辯護(hù)律師要實(shí)現(xiàn)二審階段的有效辯護(hù)，除了完成研究一審裁判、閱卷、會(huì)見、撰寫上訴狀等基礎(chǔ)性工作外，還應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，撰寫并提交申請(qǐng)開庭等專項(xiàng)辯護(hù)意見，形成與法官的有效溝通。這不僅要求其對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)的精準(zhǔn)把握和具有專業(yè)的刑事辯護(hù)技能，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)具備較強(qiáng)的與人溝通的能力和對(duì)案件能夠改判的自信。同時(shí)，辯護(hù)律師還應(yīng)當(dāng)將己方當(dāng)事人對(duì)案件關(guān)注的重心從“結(jié)果思維”轉(zhuǎn)移到“過程思維”上來，一個(gè)成功的刑事二審改判案件，往往是辯護(hù)律師的辯護(hù)意見、己方當(dāng)事人配合、法官的公正審判等因素綜合作用的結(jié)果。因此，辯護(hù)律師對(duì)二審案件應(yīng)當(dāng)具備“百分之一的希望當(dāng)盡百分之百的努力”的精神，專業(yè)、認(rèn)真、負(fù)責(zé)地完成二審階段的辯護(hù)工作。